blogs | El Mercurio, editorial, 30/04/2011.-
El Gobierno ha rebajado a urgencia simple la tramitación del proyecto de extensión del posnatal, lo cual es razonable, pues se requiere un debate cuidadoso en este asunto. Esa iniciativa tiene varias virtudes, pero también inconvenientes. El principal de éstos es que, pese a que el beneficio se acota a UF 30 durante las 12 semanas por las que se extiende, su efecto igualmente sería regresivo; esto es, beneficiaría a los grupos de mayores ingresos. Ello obedece a que en Chile la participación de la mujer es modesta y está muy correlacionada con escolaridad. Es frecuente, además, que las menos calificadas estén contratadas bajo modalidades alternativas al contrato indefinido, o que trabajen fuera del hogar como independientes, siendo muy limitado su acceso a este beneficio. El proyecto contempla la incorporación de mujeres no cubiertas actualmente por él, en particular aquellas más pobres que trabajan a plazo fijo o por obra o faena, pero la cobertura adicional resultante es modesta y con subsidios relativos pequeños, debido al método de cálculo que se ha previsto.
Por cierto, el carácter regresivo del proyecto no debería ser el único factor evaluado. En muy diversos países, esta política se ha pensado básicamente para apoyar al niño en sus primeros meses de vida, y los que más necesitan ese apoyo son aquellos que viven en condiciones de vulnerabilidad, pero este proyecto no concentra su foco en ellos. Sus recursos van a beneficiar principalmente a niños de ingresos medios y altos que ya están fuertemente apoyados por sus familias. Estas consideraciones han llevado a muchos países a no extender los subsidios al posnatal más allá de un lapso prudente. Chile se convertiría en uno de los más generosos a este respecto, algo sorprendente, dado nuestro nivel de desarrollo. En varios países, tras un período limitado de posnatal con subsidio, se han establecido permisos parentales que pueden extenderse por períodos prolongados, pero que no son obligatorios y no dan derecho a un subsidio, sino a un fuero prudente. Es una vía más razonable que la propuesta en este proyecto.
En defensa de extender el posnatal se argumenta que él corregiría la sobreabundancia artificial de licencias por enfermedad del niño menor de un año, con subsidios mayores. Ese abuso ciertamente debería ser controlado, pero nada asegura que lo sea efectivamente y no se lo vaya a utilizar después de los seis meses de posnatal. El comportamiento estratégico actual sólo se va a postergar, porque los incentivos para ello son fuertes. Las prevenciones al respecto que este proyecto contempla no parecen suficientes para impedirlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario